足协裁判评议 认定5例错漏判

中国足协裁判委员会评议组日前进行了2026赛季第十一期（20260630期）裁判评议工作。本期共评议11个判例，来自近期的中超、中甲及中乙联赛相关俱乐部的申诉。评议组认定其中5个判例在主要判罚决定上存在错漏判，本轮中超无错漏判。

中甲联赛方面，第12轮石家庄功夫对阵南京城市的比赛进行至第16分钟，裁判员判罚石家庄功夫16号队员在防守时对南京城市39号队员犯规，并判定犯规地点在罚球区外，由南京城市踢直接任意球恢复比赛。南京城市俱乐部申诉意见认为：对方16号犯规地点在罚球区内，应判罚球点球。

对此判例，评议组多数成员认为：应判石家庄功夫16号犯规并判罚球点球。裁判员决定错误，漏判罚球点球。

同样是在这场比赛中，比赛第44分钟，石家庄功夫10号队员进球，裁判员判进球有效。南京城市俱乐部申诉意见认为：对方15号头顶球时，对方10号处于越位位置，随后的进球属于越位犯规在先，进球无效。

对此判例，评议组一致认为：裁判员判石家庄功夫进球有效的决定错误，漏判越位犯规。

中甲第12轮定南赣联对阵无锡吴钩的比赛第89分钟，在比赛停止状态下，裁判员判定南赣联10号队员手臂使用过分力量击打无锡吴钩队5号队员脸部，构成暴力行为，并向定南赣联10号出示红牌罚令出场。定南赣联俱乐部申诉意见认为：对方5号先击打本方10号面部，应被红牌罚令出场；本方10号随后的动作应被出示黄牌，不应被出示红牌。

对此判例，评议组一致认为：定南赣联10号故意挥臂击打无锡吴钩5号头面部，构成暴力行为，应予红牌罚令出场。从现有视频看，无锡吴钩5号的手部动作不构成暴力行为，但其故意将球踢走，延误比赛恢复，应出示黄牌予以警告。在俱乐部申诉的主要问题（红牌）上，裁判员决定正确，即无锡吴钩5号不构成红牌，定南赣联10号构成红牌。但裁判员漏判无锡吴钩5号黄牌。

中乙联赛存在两个错漏判。第13轮山西崇德荣海对阵泰安天贶的比赛第54分钟，双方队员争抢过程中，山西崇德荣海16号队员倒地时踩到泰安天贶21号队员身体，裁判员未判罚犯规。泰安天贶俱乐部申诉意见认为：对方16号踩踏本方21号，构成暴力行为，应被出示红牌罚令出场。

对此判例，评议组成员得出多数意见，并经国际足联裁判讲师确认，认定评议结论如下：裁判员决定错误，漏判红牌。

中乙联赛第14轮北京理工对阵泰安天贶的比赛第71分钟，泰安天贶34号队员在对方罚球区内倒地，裁判员未判罚犯规。泰安天贶俱乐部申诉意见认为：对方54号从背后冲撞本方34号犯规，应判罚球点球。

对此判例，评议组一致认为：裁判员决定错误，漏判罚球点球。

女超联赛第8轮山东体彩女足对阵浙江杭州银行女足的比赛第29分钟，山东体彩女足35号队员带球至对方罚球区内，浙江杭州银行女足4号队员倒地铲抢，裁判员判浙江杭州银行女足4号犯规并判罚球点球。浙江杭州银行女足申诉意见认为：本方4号不构成犯规，不应被判罚球点球。

对此判例，评议组多数成员认为：球员总体接触程度不构成犯规。裁判员判浙江杭州银行女足4号犯规并判罚球点球的决定错误。